سلام به سايه و سوتك عزيز
اون جمله براي رد فلسفه بايد فلسفه خوند رو من باب مثال عرض كردم كه بايد براي جواب دادن به هر شبهه اي از هر جنسي در همون راستا پاسخ داده بشه .اصلا منظورم اين نبود كه مثلا براي پاسخ دادن به شبهات روشنفكران بايد لزوما فلسفه خوند ؛ اشتباه نشه .من چنين قصدي نداشتم.اصلا قصدم شبه شخص سروش نبود منظور من كلي بود
فقط روي هر كسي با هر بضاعتي حرف داشتم كه بهتره هر كسي با هر بضاعتي وارد بحث نشه چون ممكنه ناخواسته چيزي بگه كه باعث بشه كسي كه شبهه رو وارد كرده خودشو حق بجانب تر بدونه و يا مثلا اط نگاه بيروني موجب حقانيتش بشه .پس نتيجه اين شد كه هر كسي با هر بضاعتي وارد نشه درسته؟
هر كسي با هر بضاعتي ميتونه حتي شامل كسي بشه كه قرآن رو با تدبر نخونده و يا كسي كه مسلمانه ولي شناخت صحيحي از دين نداره اونم به اندازه خودش ميتونه داراي بضاعتي باشه .آيا ميتونه اينجا اظهار نظر كنه؟
يا مثلا كسي كه هر چه داره بيشتر تقليديه و بدون تدبر و تعقل؟ به همون اندازه كه دينشو تقليدي داره ميشه گفت بضاعتي داره. آيا اين شخص حق داره اظهار نظر كنه؟
اميدوارم حرفمو رسونده باشم
سايه جان ؛ در يك كلام بخوام عرض كنم اينه كه هر كس با هر بضاعتي ممكنه بيشتر مشكل ساز باشه تا مفيد
موفق باشيد
فكر كنم دوستي خاله خرسه تمثيل خوبي بود كه كسي بهش توجه نكرد البته تو اين داستان اون خرس داستان مهربان بود و ميخواست خدمت كنه نيتش خوب بود و پسنديده اما اطلاهات كافي نداشت
همين بضاعت كمش نه تنها كمك نكرد بلكه ...............
البته اين مثال بود خدا كنه سر اين مثال كسي فكر بد نكنه .ما معمولا از دوستي خاله خرسه خيلي جاها بهره ميبريم